Заключение Группы государств против коррупции Совета Европы (GRECO) по предупреждению коррупции среди народных депутатов, судей и прокуроров

Судьи должны быть надлежащим образом защищены от ненадлежащего внешнего (например, политического) влияния и от возможных посягательств на их независимость и безопасность.

К такому выводу пришли эксперты Группы государств против коррупции Совета Европы (GRECO) в представленном отчете по результатам четвертого раунда оценки Украины относительно предотвращения коррупции, в том числе среди судей.

По результатам опроса судей, проведенного в 2016 году, 5,5% всех судей (и 6,6% судей судов первой инстанции) признались в получении угроз от прокуратуры за отказ выносить «нужное решение». Почти 0,3% судей отметили, что получали обвинения или против них начинали производства на основе ст.375 Уголовного кодекса Украины.

Поэтому, для обеспечения независимости и беспристрастности судей специалистами рекомендовано отменить уголовное преступление «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления» (ст.375 Уголовного кодекса) и / или, как минимум, иначе обеспечить, что это и любое другое положение об уголовном правонарушении криминализуют исключительно умышленные нарушения в сфере судопроизводства, а правоохранительные органы не злоупотребляют такими нормами для неправомерного влияния и давления на судей.

Создание специализированных судов является общественной необходимостью

Анализ статистических данных опроса показал, что некоторые респонденты обращали внимание на тот факт, что суды первой инстанции, которые на сегодня имеют юрисдикцию по рассмотрению дел о коррупции чиновников, а именно судьи не имеют необходимой специализации для этой задачи и чувствуют себя уязвимыми в нынешнем политическом и (непредсказуемом) профессиональной среде.

В связи с чем, эксперты GRECO в переходный период видят целесообразным создание специализированных судов и обеспечения передачи дел о коррупции чиновников специализированным судьям.

Назначение, профессиональная деятельность и осуществление полномочий

Также были проанализированы процедуру квалификационного оценки, которую должны пройти все судьи, что действительно может помочь очистить судебную систему. Однако группа экспертов GRECO выражает обеспокоенность тем фактом, что этот подход может парализовать работу судебной ветви власти на длительное время и может быть истолкован как попытка оказать должности судей, которым способствует действующая власть.

Кроме этого, у экспертов вызывают вопросы параллельные проверки с целью предотвращения коррупции, введенные Законом Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и Законом Украины «Об очистке власти» (так называемым «законом о люстрации»), которые также не являются беспроблемными.

Кроме того, рекомендуется включение Высшей квалификационной комиссии судей Украины в состав Высшего совета правосудия.

Также замечания коснулись участия в процедуре назначения судей Общественного совета добродетели, поскольку действительные члены Общественного совета добродетели видят свою роль в проверке процедуры, которую проводит ВКК, в то время как на самом деле их функция заключается только в предоставлении помощи ВКК с отбором кандидатов.

Поэтому группа считает целесообразным более четко определить задачи и полномочия Общественного совета добродетели, обеспечить, чтобы ее состав отражал различные группы общества, и ужесточить нормы по конфликтов интересов, в частности, за счет внедрения эффективного механизма контроля, а также уменьшить количество органов, участвующих в назначении судей.

К тому же, GRECO рекомендует расширить перечень условий для обжалования решений о назначении судей кандидатами на занятие судейских должностей, что позволит обжаловать решения, принимаемые в таком процессе как по сути, так и по процедуре.

Эксперты также выразили недовольство существующей системой периодического оценивания судей, которое осуществляется Национальной школой судей Украины, поскольку, по их мнению, оценки преподавателями Национальной школы судей зависят от краткосрочных впечатлений и определенного вида тренинга, который посещали судьи, а не от их ежедневной работы, что заведомо не гарантирует объективности и равного отношения к судьям.

В связи с этим рекомендуется, чтобы очередное оценки судей проводили судьи на основе заранее определенных единых и объективных критериев, касающихся их повседневной работы.

Дисциплинарная ответственность

В общем группой экспертов GRECO предоставлено положительную оценку перечня конкретных дисциплинарных проступков, закрепленных в ст.106 Закона о судоустройстве с изменениями, внесенными в 2016 году, однако обращено внимание на необходимость четкой формулировки определения дисциплинарных правонарушений, касающихся поведения судей. В частности, стоит заменить фразу «нормы судейской этики и стандарты поведения, которые обеспечивают общественное доверие к суду», более четким и конкретным формулировкам соответствующего правонарушения.

С полным текстом документа можно ознакомиться по ссылке:

Запобігання корупції серед народних депутатів, суддів та прокурорів

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ