Вывод ОБСЕ/БДИПЧ относительно Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»

Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ предоставило вывод относительно Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Так, согласно заключению указанный Закон соответствует международным стандартам. Эксперты положительно оценили изменения по увеличению прозрачности судебной системы, а также содействие оптимизации судоустройства и обеспечения устойчивости и единства судебной практики в Украине.

Экспертами положительно оценены положения, согласно которым половина членов Высшего совета правосудия являются судьями, избираемыми съездом судей, положения об отмене испытательного срока для судей, существовавший ранее, и полномочий Парламента назначать судей бессрочно. Отмечено, что закрепление в Конституции Украины норм, которые провозглашают, что назначение на должность судьи осуществляется Президентом Украины по представлению Высшего совета правосудия (Статья 128) и что судья «занимает должность бессрочно» (Статья 126), будет способствовать обеспечению независимости и беспристрастности судебной власти и отдельных судей.

К тому же особое внимание в документе уделено положениям, которые, по мнению экспертов ОБСЕ, нуждаются в пересмотре или дальнейшем усовершенствовании.

Для обеспечения большего соответствия норм Закона международным стандартам в области прав человека и обязательствам государств-участников ОБСЕ по человеческому измерению ОБСЕ / БДИПЧ в своем Выводе предоставляет такие ключевые рекомендации.

Этап досудебного производства и роль председателей судов

Установить, что председатель суда не может осуществлять полномочия следственного судьи на этапе досудебного производства, и внести соответствующие изменения в Уголовный процессуальный кодекс.

Автоматизированное распределение судебных дел

В автоматизированную систему должна быть интегрирована функция, которая позволяла бы распределять дело другому судье в случае, когда выбранный сначала судья может иметь потенциальный конфликт интересов в отношении данного дела. Предложено, что для предотвращения коррупции и улучшения (общественного восприятия) беспристрастности желательно не оставлять это на автоматизированную систему, самого судью или председателя суда, где служит судья, — решение о конфликте интересов должна принимать отдельная коллегия судей.

Судопроизводство и соответствующие составляющие права на справедливый суд

Необходимо переформулировать положения части 2 статьи 9 Закона, которая закрепляет, что суды создают такие условия, при которых каждому участнику судебного процесса гарантируется равенство в реализации предоставленных процессуальных прав. Таким образом, чтобы четко указать на обязанность судьи принимать достаточные меры для обеспечения надлежащих условий в зале суда, а также предотвращать поведение, которое может создавать враждебную среду, и наказывать за такое поведение.

Следует чётко установить, что в случае, если суд сочтет, что право на эффективное представительство в суде может оказаться под угрозой по вине адвоката, суд должен принять эффективные меры для обеспечения надлежащего выполнения адвокатом своих функций.

Для того, чтобы обеспечить каждому участнику судебного процесса равенство перед законом и судом, как указано в статье 9, было бы желательно распространить это право на всех лиц, независимо от того, являются ли они гражданами или нет. Поэтому в Законе следует чётко указать, что право обвиняемых в совершении уголовного преступления на справедливое судебное разбирательство включает право получать бесплатную помощь переводчика, если они не понимают языка, используемого в суде, или не говорят на нём.

Часть 9 статьи 129 Конституции Украины, и Закон (часть 3 статьи 6, часть 4 (6) Статьи 48 и Статья 50) предусматривают ответственность за неуважение к суду. Законодательные положения о неуважении к суду и ответственности за неё, на которые есть ссылки в законе, — это Статья 330 УПК Украины. Однако во избежание правовой неопределенности и дискреционного толкования таких положений следует сделать чёткую ссылку на конкретную норму или нормативно-правовой акт.

Реструктуризация Верховного Суда Украины

Необходимо ввести механизм, который позволял бы обжалование в Большой Палате Верховного Суда только тех дел, которые касаются принципиальных вопросов или имеют особый общественный вес, или когда заявитель столкнулся с вопиющей несправедливостью.

Квалификационное оценивание судей

Обращено внимание на то обстоятельство, что судей будут оценивать по критериям компетентности, профессиональной этики или добропорядочности. Приведённые критерии слишком общие; их может быть сложно оценить на практике. Например, правила профессиональной этики, учитывая их природу и традиционную формулировку в общих и нечетких терминах, не должны использоваться напрямую как основание для применения санкций, особенно когда это может привести к увольнению.

Эксперты рекомендовали четко указать в Законе или соответствующем подзаконном акте, что результаты письменного и устного оценивания действующего судьи, в отличие от результатов оценки кандидата на должность судьи, должны оставаться конфиденциальными. Поскольку разглашение результатов оценки может угрожать независимости осуществления судопроизводства из-за того, что это может унизить судью в глазах общества и сделать уязвимым к внешнему воздействию, словесных и других нападок или даже спровоцировать неповиновение судебным решениям.

Общественный совет добропорядочности

Одной из ключевых рекомендаций экспертов по Закону является пересмотр положений об Общественном совете добропорядочности «Наделение Общественного совета влиянием в установлении соответствия судьи или кандидата судейской должности может иметь негативные последствия для всей процедуры оценки судей / кандидатов на должность судьи», — говорится в заключении. Как отметили в ОБСЕ, в идеале было бы отказаться от этих дополнительных полномочий ОСД или хотя бы просмотреть их.

Целесообразно существенно реформировать Общественный совет, установив, как минимум, что она играет только совещательную роль и что оцениваемый судья вправе объяснить / защитить свою позицию на заседании Общественного совета.

Не менее важным, по мнению экспертов ОБСЕ является то, чтобы процедуры Общественного совета способствовали сохранению конфиденциальности результатов ее оценки, поскольку публичные обвинения, выдвинутые Общественным советом в адрес отдельных судей до завершения процесса оценки, могут поставить под угрозу саму процедуру оценки и уменьшить уважение к судебной системы и судей (а также их решениям), даже если позже эти обвинения окажутся безосновательными. Итак, рекомендуется установить требование по обеспечению конфиденциальности соответствующей информации.

Эксперты обратили особое внимание на то, что Общественный совет, несмотря на присущие слабости и отсутствие свободного доступа к информации, оказывает решающее влияние на результаты оценки. Во избежание указанных проблем целесообразно было бы, вместо образовывать отдельный орган на помощь Высшей квалификационной комиссии судей Украины, расширить состав самой Высшей квалификационной комиссии судей, включив в него также представителей гражданского общества. Это способствовало бы укреплению доверия общества к процедуре оценки и обеспечению соблюдения всеми лицами, привлечёнными к оценке судей и кандидатов на должность судьи, одного порядка, установленного одним органом.

Нормы относительно дисциплинарной ответственности судей и дисциплинарные взыскания

Экспертами предложено внести изменения в статью 106 Закона, ограничив перечень оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности умышленными действиями или действиями вследствие грубой (очевидной) небрежности, исключив ссылки на несоблюдение этических норм как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности и прояснив, что решение ЕСПЧ может, в зависимости от обстоятельств, привести к открытию дисциплинарного производства, однако не отменяет необходимости такого производства.

С полным текстом Вывода ОБСЕ относительно Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» можно ознакомиться по ссылке: ВИСНОВОК ЩОДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО СУДОУСТРІЙ І СТАТУС СУДДІВ»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ