Состязательность vs справедливость

Дмитрий Бездоля

судья хозяйственного суда Одесской области

В последнее время в юридическом сообществе активно обсуждается вопрос: «Сможет ли судья в случае принятия ВР Украины новых процессуальных кодексов принять законное и справедливое решение в споре, руководствуясь при отправлении правосудия принципу состязательности сторон, по которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований или возражений, и каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или не совершением ею процессуальных действий?».

Как судья хозяйственного суда попробую привести по этому поводу некоторые положения норм проекта ХПК Украины, которые позволяют понять роль судьи в хозяйственном процессе:

— во-первых, проект ХПК Украины (ч. 2 ст. 43) возлагает на участников дела определенные обязанности, как-то: способствовать своевременному, всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела;  подавать все имеющиеся у них доказательства в порядке и сроки, установленные законом или судом, не скрывать доказательства;  предоставлять суду полные и достоверные пояснения по вопросам, которые ставятся судом, а также участниками дела в судебном заседании;

— во-вторых, проект ХПК Украины (ч. 3 ст. 43) предусматривает полномочия суда, в случае невыполнения участником дела его обязанностей, применить к такому участника дела меры процессуального принуждения, которыми, в частности, являются: временное изъятие поданной без уважительных причин или без уведомления этих причин истребованных судом доказательств для исследования судом (ст. 135 проекта);  наложение штрафа как на самого участника дела, так и на его представителя (ст. 136 проекта);

— в третьих, проект ХПК Украины (ч. 4 ст. 43, ст. 247) предусматривает, что за введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела виновные лица будут нести ответственность, установленную законом, а также, что суд может вынести частное определение в случае злоупотребления процессуальными правами, нарушения процессуальных обязанностей, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (в том числе, если подписанное адвокатом или прокурором исковое заявление содержит существенные недостатки) или иного нарушения законодательства адвокатом или прокурором.

Наряду с этим, проект ХПК Украины (ч.ч. 2, 4 ст. 75) предусматривает, что в случае ссылки участника дела на не совершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события, суд может обязать такого другого участника дела предоставить  соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события.  Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребования доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей относительно доказательств.

Также, проект ХПК Украины (ч. 2 ст. 183) предусматривает, что в подготовительном заседании суд: может разъяснять участникам дела, какие обстоятельства входят в предмет доказывания, какие доказательства должны быть представлены тем или иным участником дела;  выясняет, сообщили стороны обо всех обстоятельствах дела, которые им известны;  выясняет, предоставили ли стороны доказательства, на которые они ссылаются в иске и отзыве, а также доказательства, истребованные судом или причины их не предоставления;  решает вопрос о проведении осмотра письменных, вещественных и электронных доказательств в месте их нахождения;  решает вопрос об истребовании дополнительных доказательств и определяет сроки их представления, решает вопрос об обеспечении доказательств, если эти вопросы не были решены ранее; решает вопрос о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечение переводчика, специалиста.

Таким образом, проектом ХПК Украины предусмотрено, что в подготовительном заседании суд выясняет все вопросы, необходимые для рассмотрения дела по существу, в частности: относительно уведомления суда сторонами обо всех известных обстоятельствах дела;  относительно представления суду доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие этих обстоятельств;  относительно наличия у суда оснований для самостоятельного истребовании доказательств по делу и т.д.  Вместе с тем, задачей рассмотрения дела по сути уже является рассмотрение и разрешение спора на основании собранных в подготовительном производстве материалов, а также распределение судебных расходов (ст. 195 проекта ХПК Украины).

Из приведенного видно, что проектом ХПК Украины действительно значительно усиливается роль участников дела и их представителей в доведении суда наличия или отсутствия обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.  В связи с этим на стороны и положен риск наступления последствий, связанных с совершением или не совершением ими процессуальных действий.  Данную норму проекта ХПК Украины в первую очередь стоит усвоить заказчикам юридической помощи.

При этом суд не обязан самостоятельно принимать меры по истребованию доказательств для выяснения действительных обстоятельств дела, однако требование к суду о его справедливости никуда не исчезло! Именно поэтому суд по проекту ХПК Украины не является тем органом, полномочия которого сводятся к вынесению решения на основании представленных участниками дела доказательств, поскольку, имея сомнение в добросовестном осуществлении участниками дела процессуальных прав или исполнении обязанностей относительно доказательств, суд на стадии подготовительного производства может истребовать соответствующие доказательства, которые, по его мнению, являются необходимыми для разрешения спора.

Более того, проект ХПК Украины, учитывая усиление роли участников дела и их представителей в судебном процессе, наделяет суд полномочиями применять меры процессуального принуждения, постановлять частное определение с целью недопущения злоупотребления участниками дела и их представителями процессуальными правами, нарушение процессуальных обязанностей и ненадлежащего исполнения  профессиональных обязанностей, чем умело будет пользоваться суд, поскольку, несмотря на состязательность судебного процесса, суд должен оставаться независимым и справедливым.

В то же время, стоит добавить, что сомнение в добросовестном осуществлении участниками дела процессуальных прав или исполнении обязанностей относительно доказательств может возникнуть у суда и на стадии рассмотрения дела по существу, а потому в проекте ХПК Украины, по моему мнению, в этом случае следует предусмотреть право суда вернуться на стадию предварительного производства или право суда истребовать эти доказательства на стадии рассмотрения дела по существу.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ