Принцип независимости судьи и запрет вмешательства в его деятельность при осуществлении правосудия

Из серии публикаций по случаю годовщины АСХСУ

Подразделение АСХСУ в Закарпатской области

Ремецки О.Ф.

судья хозяйственного суда

Закарпатской области

Вопросы обеспечения независимости судебной власти и независимости судьи в частности при осуществлении судопроизводства имеют важное значение и не только потому, что их соблюдение гарантировано Конституцией Украины: независимость судьи является важной гарантией осуществления справедливого судопроизводства. Только при условии деятельности независимого суда возможна эффективная защита прав и свобод человека и гражданина, юридических лиц, интересов общества и государства.

В рамках Организации Объединённых Наций, Совета Европы, других международных организаций разработаны определенные рекомендации относительно стандартов независимости судей. Согласно им судья должен осуществлять свои судейские функции независимо, на основе собственной оценки фактов и в соответствии с осознанным пониманием права, свободно от любого внешнего воздействия, соблазнов, давления, угроз либо вмешательства, прямого или косвенного, с любой стороны или по каким-либо причинам. Он должен быть независимым от общества в целом и от сторон спора, который рассматривается. Судья не только должен быть свободным от связей с исполнительной или законодательной властями, а также от влияния с их стороны, но и с точки зрения стороннего наблюдателя. Осуществляя судейские функции, судья должен быть независимым от других судей в связи с решениями, которые обязан принимать независимо. Он должен выявлять и пропагандировать высокие стандарты судейского поведения, чтобы повышать уровень доверия к суду, который  является главным условием для поддержания независимости судей.

Из приведенного понятно, что указанные международные институты также придают большое значение вопросу предотвращения влияния на суд или вмешательство в его деятельность. Это особенно актуально для Украины, поскольку случаются отдельные случаи применения к судьям угроз, шантажа, давления, насилия с целью добиться совершения судьями тех или иных действий, принятия тех или иных решений. Нередко не процессуальное вмешательство в деятельность судов осуществляется в легальных формах — в виде писем, ходатайств, депутатских запросов и т.п., которые подписывают авторитетные должностные лица. Согласно решению Конституционного Суда Украины от 19 мая 1999 № 4-рп / 99 по делу № 1-12 / 99 (дело о запросах народных депутатов Украины) обращение народного депутата Украины с требованием или предложением к судам, председателям судов или прямо к судьям по вопросам осуществления правосудия в тех или иных конкретных делах было признано недопустимым (абзац 5 п. 3 мотивировочной части).

При этом попытки вмешаться таким способом в осуществление правосудия со стороны представителей законодательной и исполнительной власти имеют место и после принятия этого решения. О системности таких вмешательств констатировано и Европейским Судом по правам человека (далее — ЕСПЧ) по делу «Совтрансавто-Холдинг» против Украины». В своём решении ЕСПЧ отметил, что он не может не обратить внимание на многочисленные случаи вмешательства в судопроизводство украинских органов государственной власти на самом высоком уровне, в частности Президента Украины, который дал указание председателю Высшего арбитражного суда Украины «защитить интересы граждан Украины», председателя Луганской областной государственной администрации, одного из народных депутатов Украины, Председателя Высшего арбитражного суда Украины. Вся переписка указанных должностных лиц между собой вместе с поручениями Президента Украины направлялась в суд, который рассматривал дело, и была приобщена к материалам дела, что дало ЕСПЧ основания для вывода, что вмешательство, учитывая его содержание и способ осуществления, было противоречащим понятию «беспристрастный и независимый суд» в контексте ст. 6 Конвенции. ЕСПЧ также отметил, что эти случаи вмешательства со стороны органов государственной власти отражают недостаток уважения к самому функционированию судебной ветви власти.

Интересен также случай, имевший место в Хозяйственном суде Закарпатской области. Так, Закарпатский областной совет на очередной сессии рассмотрев депутатский запрос Пейтера Ч.А., Кейса Б.Г., Батори Й.Н., Гулячи Г.Л., Товта М.М., Орос И.И., Резеш К. К., принял решение от 05.04.2016 №235, поддержав изложенные в нём предложения депутатов по проверке приведенных в запросе фактов, связанных с продажей имущества банкрота (ООО «Суа ВПК« Берег-Фудс ») на аукционе, а также обязал прокуратуру Закарпатской области, управление Службы безопасности Украины в Закарпатской области, главное управление Национальной полиции в Закарпатской области провести соответствующие расследования.

Указанный депутатский запрос непосредственно касался рассмотрения судебного дела №5/116 о банкротстве ООО «Совместное украинского-американское предприятие» Сельскохозяйственная производственно-перерабатывающая компания «Берег-Фудс», г.Берегово, по которому принято судебное решение, вступившее в законную силу и рассмотрение которого не завершено.

Следовательно, орган местного самоуправления, рассмотрев депутатский запрос, принял решение о проверке судебного решения в не процессуальный способ что, по нашему мнению, является вмешательством в осуществление правосудия.

Советом судей Украины постоянно принимаются меры по предотвращению случаев вмешательства в осуществление судьями правосудия, подготовлен ряд обращений в органы законодательной и исполнительной власти по обеспечению независимости судей. В частности, Советом судей Украины принято решение N 1 от 05.02.2015, которым, исходя из анализа обращений в Совет судей Украины, был поднят вопрос о наличии многочисленных фактов вмешательства в деятельность судей с целью помешать выполнению ими служебных обязанностей.

Анализ и исследования обращений в Совет судей Украины относительно фактов давления на судей и вмешательство в деятельность судей позволяет сделать вывод, что наиболее распространенными и такими, которые приобретают системный характер, являются случаи действия общественных организаций, объединений или групп граждан, направленных на выражение собственного отношения к судебной власти и/или отдельным судьям, сопровождались мерами воздействия на судей, что само по себе является нарушением требований части второй статьи 126 Конституции Украины (влияние на судей любым способом запрещается).

Организаторы таких мероприятий рассчитывают на то, что судья в результате психологического давления со стороны многих людей, лозунгов, призывов, будет руководствоваться не верховенством права, а популистскими мотивами. Таким образом, во многих случаях указанные действия направлены против прав и свобод тех людей, которые в предусмотренном процессуальным законодательством образом хотят защитить свои законные интересы.

Судьи не могут принимать решения под давлением угроз, просьб, требований пикетчиков, тех, кто использует голодовку или попытки совершить самоубийство. Для исправления каждой судебной ошибки законодательством определены соответствующие процедуры и действуют соответствующие судебные инстанции.

Среди других оснований обращения судей относительно вмешательства в судебную деятельность системного характера также приобретают обращения, в которых судьи отмечают случаи возбуждения уголовных производств против них по статье 375 Уголовного кодекса Украины (вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления).

Есть случаи обращения судей относительно вмешательства в судебную деятельность в связи с вызовом их в правоохранительные органы в качестве свидетелей в уголовном производстве по вопросам принятия ими судебных решений или дел, находящихся в их производстве и которые являются доказательствами в уголовном производстве. Однако, до сих пор не ясна позиция Высшего совета правосудия в отношении таких действий правоохранительных органов.

Если проанализировать практику рассмотрения обращений судей по вопросам вмешательства в осуществление правосудия Высшим советом правосудия, то последняя не всегда соглашается с позицией судей и не видит признаков такого вмешательства, хотя именно она обязана принимать меры по обеспечению авторитета правосудия и независимости судей.

Это же касается и органов исполнительной власти и высших должностных лиц страны, которые своими высказываниями, обвинениями дискредитируют судебную власть. В качестве примера можно вспомнить недавнее интервью в эфире Радио Свобода директора Национального антикоррупционного бюро Украины Артёма Сытника, который обвинил суды в полном саботаже дел, переданных Национальным антикоррупционным бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратурой (САП), или многочисленные публикации о взяточничестве судей без надлежащего расследования таких фактов.

Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что независимость судебной власти, ее равенство с законодательной и исполнительной властью являются неотъемлемыми признаками правового государства, в котором каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Независимость судов установлена ​​в Украине как конституционный принцип организации и функционирования судов с целью обеспечения права лиц на такую ​​защиту.

Таким образом, реализация указанных правовых гарантий осуществления правосудия является необходимым условием надлежащего исполнения судом своих конституционных функций по обеспечению действия принципа верховенства права, защиты прав и свобод человека и гражданина, утверждение и обеспечение которых является главной обязанностью государства.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ