Давление на судей путем внесения в Единый реестр досудебных расследований сведений о вынесении судьей неправосудного решения

В последнее время приобрели системный характер случаи давления на судей путем инициирования вопроса уголовного преследования: отдельные участники судебного процесса с целью добиться вынесения судебного решения в свою пользу, пренебрегая своими процессуальными правами, предоставленными статьей 14 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей Украины», статьями 91, 107, 111-15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно апелляционного и кассационного обжалования соответствующего судебного решения, обращаются в правоохранительные органы с заявлением о совершении судьей уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 375 Уголовного кодекса Украины (далее – УК) (вынесение заведомо неправосудного решения).

Обеспечения права на апелляционный пересмотр дела, и в определенных законом случаях, — на кассационное обжалование судебного решения является одним из основных принципов судопроизводства, установленных статьей 129 Конституции Украины.

Впрочем, как правило, заявления о совершении судьей преступления в виде, по мнению заявителя, принятия судьей заведомо неправосудного судебного решения, вызванные просто несогласием заявителя с принятым решением, или желанием таким образом повлиять на результат рассмотрения дела вне установленной судебной процедуры.

Имеют место случаи, когда заявитель, который был стороной по делу, даже информировал апелляционную инстанцию ​​об инициировании им уголовного преследования в отношении судьи первой инстанции еще до момента обжалования соответствующего судебного решения в апелляционном порядке.

Это является прямым давлением на суд, вмешательством в осуществление правосудия и прямо нарушает нормы Конституции Украины, противоречит Основным принципам независимости судебных органов, одобренных резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 года и 13.12.1985 года по обеспечению основ независимости судебных органов.

Указанное выше дает основания считать, что действия лиц в виде подачи заявлений о вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст.375 УК Украины) до момента принятия окончательного решения по делу являются противоправными и фактически содержат признаки уголовных преступлений, предусмотренных статьями 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), 383 (заведомо ложное сообщение о совершении преступления) УК Украины.

В то же время, что касается законодательной процедуры рассмотрения таких заявлений правоохранительными органами, то после получения соответствующего заявления, согласно статьи 214 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее — УПК), следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после представления такого заявления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

Аналогичная норма содержится и в Положении о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований, утвержденном приказом Генеральной прокуратуры Украины №139 от 6 апреля 2016 года.

Так, согласно п.1 раздела 3 указанного выше Положения, внесение сведений в Реестр осуществляется с соблюдением сроков, определенных УПК Украины и этим Положением, а именно заявление, сообщение о совершенных уголовных правонарушениях — в срок, определенный частью первой статьи 214 УПК Украины.

Кроме того, нормы действующего УПК не предусматривают никаких гарантий для защиты своих прав лицом, в отношении которого уголовное производство может быть начато безосновательно.

Наличие в действующем УПК упрощенного порядка принятия и регистрации всех без исключения заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях (действительных или надуманных) сделало возможным внесение любой информации в ЕРДР и открытия, чаще всего безосновательного, уголовного производства.

Соответственно, досудебное расследование начинается уже с момента внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований.

В свою очередь, осуществление органами досудебного расследования следственных действий в рамках начатого досудебного расследования о предоставлении оценки законности судебного решения и истребования пояснений у судей по поводу принятого решения и т.п. при явном злоупотреблении участником процесса своего законодательного права на обжалование такого решения в вышестоящую инстанцию ​​не согласуется и прямо противоречит положениям статьи 124 Конституции Украины, поскольку делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются.

В соответствии с нормами Конституции Украины, в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 13.06.2007 года №8 «О независимости судебной власти» было определено, что исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд, основываясь исключительно на процессуальном законодательстве; обжалование судебных решений, деятельности судов и судей по рассмотрению и разрешению дела вне предусмотренным процессуальным законом порядком в деле не допускается.

Кроме того, Конституционным Судом Украины в своем решении по делу №2-рп/2011 от 11.03.2011 года было акцентировано, что оценка совершенных судьей процессуальных действий может осуществляться только судами апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, проведение любых следственных действий в рамках досудебного следствия до момента принятия окончательного решения по делу невозможно и прямо нарушает нормы Конституции Украины, а также европейские стандарты по обеспечению основ независимости судебной власти.

Относительно требований органов досудебного следствия о предоставлении объяснений по поводу принятого решения, то они также противоречат правовым выводам, изложенным в Рекомендации CM/Rec (2010) 12 Комитета Министров Совета Европы от 17 ноября 2010 года, где указано, что судьи не обязаны разъяснять, какими убеждениями они руководствовались при принятии судебных решений (п. 15 (Рекомендация № CM / REC (2010) 12)).

Инициирование уголовного преследования судьи в упомянутом контексте является способом незаконного влияния на суд, а соответствующие действия представителей правоохранительных органов по предоставлению оценки судебному решению, истребования объяснений судьи по сути принятого решения, личных дел судей, материалов дел, в том числе производство по которым не закончено, следует расценивать как попытки вмешательства в правосудие, давление на суд и судей, попытки противоправно использовать суды для отстаивания интересов определенных групп или лиц не процессуальным путем, вне процедуры обжалования судебных решений, что является прямым нарушением требований закона о независимости судов и судей и влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 376 УК Украины.

Такая ситуация является крайне угрожающей для основ демократического строя, обеспечения прав и свобод человека и гражданина из-за возможного снижения их уровня защиты судом, особенно учитывая то, что принятие положительного решения может быть только в пользу одной стороны судебного процесса, а другая — всегда будет недовольна результатом рассмотрения дела. Если по каждому делу по заявлению недовольной стороны будут внесены соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начато расследование в отношении судьи, то судьи, осуществляя правосудие, фактически все время будут находиться под психологическим давлением и только и делать, что предоставлять объяснения, что есть нарушением конституционных гарантий независимости судебной власти и реализации права на справедливый суд независимым и беспристрастным судом.

В очередной раз судебная власть вынуждена напоминать о том, что в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства. Судья осуществляет правосудие на основе Конституции и законов Украины, руководствуясь при этом принципом верховенства права. Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается и влечет ответственность, установленную законом.

Преодоление сложившейся ситуации возможно только на законодательном уровне путем внесения изменений в статью 214 УПК Украины и установления при внесении соответствующих сведений в Единый реестр досудебных расследований дифференцированного подхода к заявлениям и сообщениям о вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления.

Также, необходимо дополнить Положение о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований отдельной нормой, согласно которой не подлежат внесению в ЕРДР заявления и сообщения о привлечении к уголовной ответственности судей, по решению принятыми ими при исполнении установленных законом полномочий, если заявителем не было использовано право обжалования таких решений в установленном законом порядке.

Для судей — это окончательный пересмотр решения кассационной инстанцией.

Кроме того, с целью предупреждения возможного давления на судей как субъектов досудебного уголовного производства, необходимо установить, что заявления и сообщения о привлечении к уголовной ответственности судей подлежат внесению в ЕРДР исключительно после проведения в каждом конкретном случае проверки такого заявления и сообщения на предмет наличии признаков уголовных преступлений, предусмотренных статьями 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), 383 (заведомо ложное сообщение о совершении преступления) УК Украины.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ