Стадии искового производства: вызовы и аспекты применения положений проекта ХПК Украины

Юлия Бездоля

судья хозяйственного суда Одесской области

секретарь Ассоциации судей хозяйственных судов Украины

 

Предложенные Советом по вопросам судебной реформы изменения хозяйственного процессуального законодательства лично я поддерживаю, хотя в некоторых аспектах они ещё требуют обсуждения и усовершенствования.

Хозяйственный процесс в случае принятия новых процессуальных кодексов будет подвержен наибольшим изменениям по сравнению с ГПК и КАС, речь идёт о полной перезагрузке хозяйственного процесса и появления в нем многих заимствованных в порядке унификации процессуального законодательства институтов.

Безусловно, основной чертой проекта ХПК Украины является изменение роли судьи в хозяйственном процессе, которая сводится к роли арбитра при полной состязательности сторон.

По моему мнению для хозяйственного процесса на данном этапе это несёт определённые риски. Полная состязательность исходит из высокого профессионализма адвокатов, представляющих стороны, к чему мы с одной стороны стремимся, с другой — это не всегда приводит к справедливым по своей сути судебным решениям, а часто зависит от исправности и работы адвокатов и представителей сторон, а не от действительных обстоятельств дела.

Вместе с тем, с другой стороны, одновременно с изменением роли судьи усиливается и ответственность сторон за полное и своевременное выполнение ими своих процессуальных прав и обязанностей, предоставление надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Стороны должны понимать, что сейчас фактически от их действий зависит формирование материалов дела, на основании которых суд будет принимать решение.

Является ли такой подход оправданным — вопрос открытый, главное — чтобы к этому были готовы сами стороны и бизнес в Украине.

Проектом ХПК Украины вводятся, прежде всего, новые формы хозяйственного судопроизводства — кроме традиционного на сегодняшний день для хозяйственного процесса искового производства — вводится новый институт приказного производства, а само исковое в свою очередь делится на общее и упрощённое.

Приказное производство для хозяйственного процесса является новым институтом, предусмотрено по требованиям о взыскании денежной задолженности по договору, заключённому в письменной (в том числе электронной) форме, если сумма требования не превышает сто размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (в 2017 году — 160 тыс. грн.).

Наиболее интересные новеллы для хозяйственного процесса касаются общего искового производства. Первой стадией общего искового производства в проекте является предъявление иска путём подачи искового заявления, здесь ничего существенно не меняется, только (как и везде по Кодексу) немного меняется терминология, что объясняется унификацией процессов и постепенным приближением к терминологии, применяемой в практике Европейского суда по правам человека. Истцу на этой стадии предоставляется возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела по правилам упрощённого искового производства.

Вторая стадия — изучение искового заявления для решения вопроса об его принятии: кроме существующих институтов принятии искового заявления, отказа в принятии или возвращении искового заявления, вводится новый для хозяйственного процесса институт оставления искового заявления без движения, который призван в лучшей мере обеспечить доступ к правосудию и при определенным недостатках искового заявления предоставить истцу возможность оперативно устранить выявленные недостатки. Ещё большей оперативности в данном случае будет способствовать и постепенно вводимый электронный суд.

Институт оставления искового заявления без движения будет обеспечивать и соблюдение прав истца в случае подачи искового заявления в конце сроков исковой давности.

Отдельно предусмотрены случаи, в которых не применяется институт оставления искового заявления без движения и исковое заявление сразу возвращается. Хочу отдельно обратить внимание на последний случай — если истцом подан другой иск к этому же ответчику с тем же предметом и одинаковыми основаниями. Приветствую эту норму, потому что она призвана стать ещё одним предохранителем от злоупотреблений процессуальными правами путём подачи нескольких исков с целью косвенного влияния на состав суда, который в итоге будет рассматривать дело.

Следующая стадия в действующем хозяйственном процессе — ст. 65 действующего ХПК Украины — подготовка материалов к рассмотрению в первой инстанции, при которой суду предоставляются определённые права и инструменты, в частности, наверное самый главный и наиболее применяемый — истребование документов, необходимых для разрешения спора.

Проектом вводится новое для хозяйственного процесса подготовительное производство, в течение которого фактически будет реализован широкий спектр действий хозяйственного суда, невозможных на следующей стадии.

О сроках этой стадии — если в действующем процессе они чётко не определены, в проекте ХПК Украины подготовительное производство имеет чёткие процессуальные рамки и сроки — 60 дней с возможностью продления не более чем на 30 дней в исключительных случаях для надлежащей подготовки дела к рассмотрению по существу по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда.

Многие процессуальные действия предусмотрены именно для стадии подготовительного производства.

Отдельно хочу остановиться на новом вводимому институте — урегулирование спора при участии судьи (так называемой «судебной медиации»), которая проводится по соглашению сторон до начала рассмотрения дела по существу. Урегулирования спора при участии судьи проводится судьёй-докладчиком единолично, независимо от того в каком составе рассматривается дело. Проведение урегулирования спора при участии судьи осуществляется в форме совместных и (или) закрытых совещаний.

Следует отметить, что процедура урегулирования спора при участии судьи не допускается в случае вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также по делам о банкротстве и при санации должника до открытия производства по делу о банкротстве.

По моему мнению введение «судебной медиации» сейчас актуально и отвечает современным вызовам.

Определённые вопросы на практике при применении «судебной медиации» возникнут вследствие того, что возникнет острая необходимость сразу научить инструментам медиации всех судей, которые рассматривают хозяйственные дела. В частности, в Германии для судей-медиаторов предусмотрено обязательное обучение (3 компактные семинары по 3 дня) и дальнейшая стажировка у других судей-медиаторов (посещение совещаний коллег-медиаторов) с целью получения опыта и необходимых навыков.

В настоящее время в Украине базовые курсы обучения «судей-медиаторов» ещё не разработаны и не внедрены. Также во время соответствующих тренингов следует развивать у украинских судей и навыки, которые в настоящее время исходя из нашей правовой доктрины не присущи судейскому корпусу, в частности, психологические качества, поиск компромиссов и общих стремлений, снятия эмоционального напряжения.

«Судебная медиация» предусмотрена на срок не более 30 дней. При этом в отличие от той же Германии, у нас не предусматриваются отдельно судьи-медиаторы, то есть судебную медиацию будут проводить все судьи. С учётом ограниченных сроков фактически судьи будут вынуждены проводить совещания в процессе медиации одновременно с обычными судебными заседаниями, что во-первых, не будет способствовать применению определённых методик и навыков, которыми должен обладать судья-медиатор, во-вторых, необходимо одновременно и существенно развить материально-техническую базу судов, поскольку для проведения судебной медиации необходимы специально оборудованные кабинеты / залы, в частности, с круглыми столами и другой атмосферой, чем свойственна классическом судебному процессу.

Вместе с тем, не разделяю скептический мыслей отдельных юристов по поводу неготовности украинских судей в целом к внедряемой «судебной медиации», т.к. с учётом пилотных проектов с привлечением судей-медиаторов, которые были проведены в украинских судах, считаю, что институт урегулирования спора при участии судьи будет распространенным и эффективным.

Следующая стадия, которая является основной в действующем кодексе — это рассмотрение дела в заседании суда. По проекту она называется рассмотрение дела по существу и следует иметь в виду, что на этой стадии будет невозможным совершение действий, предусмотренных только на стадии подготовительного производства.

По проекту сроки рассмотрения дела по существу предусмотрены отдельно от сроков подготовительного производства и составляют 30 дней со дня начала рассмотрения дела по существу с возможностью остановки производства в случае замены правопреемника, законного представителя, а также пребывание стороны и третьего лица в составе ВСУ, пребывания участника дела на альтернативной или военной службе.

Следует отметить, что проектом вводится новый для хозяйственного процесса институт судебных прений, также заимствованный в процессе унификации, и заканчивается стадия рассмотрения дела по существу принятием решения / оставлением иска без рассмотрения или закрытием производства по делу.

Упрощённое производство: — в порядке упрощённого искового производства в хозяйственном процессе предусмотрено рассмотрение малозначительных дел, а также в порядке упрощённого искового производства может быть рассмотрено любое другое дело, отнесённое к юрисдикции хозяйственного суда, за исключением дел о банкротстве, санации должника до возбуждения производства по делу о банкротстве, корпоративных споров, споров по вопросам интеллектуальной собственности, экономической конкуренции, взыскании убытков с должностного лица, приватизации государственного или коммунального имущества, и в которых цена иска превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (в 2017 году — 800 тыс. грн.).

Срок упрощённого искового производства — 60 дней со дня открытия производства по делу. Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощённого искового производства решается судом в определении об открытии производства по делу.

Существенно сокращены сроки совершения отдельных процессуальных действий, в частности, предоставление отзыва предусмотрено в течение 15 дней со дня вручения определения об открытии производства.

Подготовительное заседание не проводится. Первое заседание назначается не позднее 30 дней. В упрощённом исковом производстве рассмотрение дела осуществляется без уведомления участников дела по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом. Судебные прения не проводятся. Не вызываются свидетели.

Теперь что касается отдельных аспектов применения проекта ХПК Украины.

Прежде всего хочу отметить, что проектом допускается объединение в одно производство дел, находящихся в производстве различных судей (ст. 174 проекта ХПК).

При этом в случае объединения в одно производство дела передаются на рассмотрение судьи, который раньше других открыл производство по делу, а в случае открытия производства в один день — судьи, который первым принял решение об их объединении.

На практике указанные нормы могут составить инструмент для злоупотребления процессуальными правами в части определения состава суда, который будет рассматривать определённое дело.

По моему мнению возможно лучше было бы в этой части оставить действующие положения процессуального законодательства.

Отдельно у меня возникают вопросы в части стадий искового производства в применении процедур назначения экспертизы, коллегиального рассмотрения дела и приостановлении производства по делу до рассмотрения связанного дела.

В проекте ХПК Украины одновременно присутствуют нормы, с одной стороны свидетельствующие о полной состязательности хозяйственного процесса, с другой — возлагающие на суд обязанность полно, всесторонне и объективно выяснить обстоятельства дела и принять справедливое решение, а именно:

— решение вопроса о назначении экспертизы и о коллегиальном рассмотрении дела возможно только на стадии подготовительного производства;

— вместе с тем, проект предусматривает, что судья направляет судебное рассмотрение дела по существу на обеспечение полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела (ч.3 ст. 199 проекта ХПК Украины);

— основанием отложения рассмотрения дела по существу проект определяет необходимость истребования новых доказательств, в случае если участник дела обосновал невозможность заявления соответствующего ходатайства в пределах подготовительного заседания (п.4 ч.2 ст. 203 проекта ХПК Украины).

Таким образом, проектом фактически предусмотрена возможность истребования и предоставления новых доказательств на стадии рассмотрения дела по существу, что в т.ч. может вызвать необходимость назначить экспертизу на стадии рассмотрения дела по существу или в случае сложности дела — назначить коллегиальное рассмотрение дела, однако такой процессуальной возможности проект не предусматривает.

Аналогичные положения предусмотрены и в отношении приостановления производства по делу в случае объективной невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела. Проектом не определены возможные действия суда в случае, если о другом деле, до рассмотрения которого невозможно решить дело, которое рассматривается судом, стало известно только на стадии рассмотрения дела по существу или если оно возбуждено после окончания подготовительного производства.

Возможность назначения процедуры урегулирования спора при участии судьи (так называемая «судебная медиация») предусмотрена только на стадии подготовительного производства. Вместе с тем, ч.5 ст. 197 проекта Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела по существу суд СПОСОБСТВУЕТ примирению сторон. Каких-либо процессуальных возможностей способствовать такому примирению на этой стадии проект не предусматривает, поэтому я думаю проект требует дальнейшего усовершенствования путём конкретизации возможных действий суда при выявлении сторонами желания мирного урегулирования спора на этой стадии.

В проекте ХПК Украины сужены существующие в действующем процессе права суда при принятии решения (ст. 83 нынешнего ХПК Украины). Принимая решение, суд вправе только по заявлению истца — признать недействительным полностью или в определённой части связанную с предметом спора сделку, противоречащую закону, если истец докажет, что он по независящим причинам не мог заявить соответствующее исковое требование (ст. 238 проекта). Такое ходатайство может быть подано истцом лишь на стадии подготовительного производства. Однако соответствующие обстоятельства могут выясниться и после истребования и предоставления новых доказательств при рассмотрении дела по существу, в связи с чем считаю нецелесообразным ограничивать процессуальное право истца на заявление такого ходатайства на стадии рассмотрения дела по существу.

Также вопросы возникают и по поводу закрытия производства по делу на стадии рассмотрения дела по существу, поскольку полномочиями установить отсутствие предмета спора и принять по этому поводу новые доказательства на этой стадии суд не наделен.

В связи с изложенным, по моему мнению следует усовершенствовать проект ХПК Украины и расширить полномочия хозяйственного суда на стадии рассмотрения дела по существу с целью справедливого разрешения споров с обеспечением Верховенства Права, сущности и духа Европейской Конвенции и практики Европейского суда по правам человека.

Логическим при этом мне кажется дополнить проект ХПК Украины нормами, которые предусматривают возможность предоставления и истребования доказательств на стадии рассмотрения дела по существу в исключительных случаях (в случае доказанности невозможности предоставления и истребования доказательств в пределах подготовительного производства), и в таких случаях предоставить суду право в случае существенности таких доказательств — рассмотреть на этой стадии вопрос о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела (в случае объективной невозможности его рассмотрения), коллегиальном рассмотрении дела.

Наконец, результаты предложенных процессуальных изменений мы все сможем увидеть только на практике, поэтому надеюсь, что новый Хозяйственный процессуальный кодекс Украины ещё больше приблизит нашу правовую систему к европейским стандартам и сделает хозяйственный процесс ещё более эффективным.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ